Abogado afirma que acusación del Jet Set contradice su propia calificación

Santo Domingo.- El abogado querellante Jean Carlos Martínez Segura planteó este viernes que, en el momento procesal correspondiente, el tribunal deberá considerar una variación de la calificación jurídica en el caso por el colapso de la discoteca Jet Set, al entender que los hechos podrían encajar en el tipo penal de homicidio voluntario.

 Durante su intervención en el juicio de fondo contra Antonio y Maribel Espaillat, Martínez Segura sostuvo que existe una contradicción entre afirmar que el hecho era previsible y no fue un accidente, pero mantener una calificación jurídica vinculada, según explicó, a los artículos 319 y 320. 

 Este hecho no fue un accidente”, recordó el abogado al citar lo expresado previamente por representantes del Ministerio Público. También señaló que el procurador adjunto Wilson Camacho sostuvo que el hecho era “claramente previsible”. 

Jurista Julio Cury advierte que los jueces pueden variar la calificación en caso Jet Set

Desde que el Ministerio Público sometió la acusación por el caso Jet Set, han surgido cuestionamientos sobre la calificación de homicidio involuntario. Algunos juristas sostienen que esta tipificación podría cambiar durante el proceso, dependiendo de los elementos de prueba presentados ante los tribunales. 

 Cambio de calificación 

El jurista Julio Cury explicó que tanto el juez de la instrucción, en la fase de audiencia preliminar, como el tribunal de fondo tienen la facultad de modificar la calificación jurídica del hecho. Esta potestad está contemplada en el Código Procesal Penal, que no limita al juez a la tipificación inicial presentada por el Ministerio Público. 

 Según Curi, durante el juicio de fondo, el tribunal puede variar la calificación en virtud de lo establecido en la normativa procesal, siempre que advierta previamente al imputado para que pueda adecuar su defensa. 

En la audiencia preliminar, el juez también puede descartar el tipo penal propuesto y enviar a juicio a los imputados bajo una calificación distinta. 

73 municipios y 205 distritos municipales no califican para Oficina de Planeamiento Urbano

73 municipios y 205 distritos municipales no califican para la instalación de Oficina de Planeamiento Urbano, encargada de gestionar y autorizar uso de suelo, debido a que estos territorios no alanzan una población superior a los 15 mil habitantes. 

 Solo 85 de 158 municipios (53.79%) y 29 de 234 distritos municipales (12.3%) califican para ordenar sus territorios y autorizar la vocación del uso del suelo. Así lo establece la Ley 368-22, de Ordenamiento Territorial, Uso de Suelo y Asentamientos Humanos, en el Párrafo I del Artículo 24, que dice: “Los gobiernos locales que cuenten con la capacidad productiva, económica y de recaudación en su demarcación con una población mayor a quince mil habitantes conforme al Censo Nacional de Población y Vivienda realizado en el año 2010, gestionan y autorizan el uso de suelo, a través de la Oficina de Planeamiento Urbano creada para tales fines, y en coordinación con el para el ordenamiento territorial”. 

El planeamiento urbano y el ordenamiento territorial son instrumentos del Gobierno para el desarrollo de la ciudad, uso de suelo y el asentamiento humano.