Salvado y disidente, los votos en el fallo del caso Donald

Un voto disidente y uno salvado forman parte de la sentencia mediante la cual el Tercer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional rechazó declarar la extinción de la acción penal en el proceso seguido al exministro de Hacienda Donald Guerrero. 

 Contrario a las consideraciones de la jueza presidenta del tribunal, Arlin Ventura Jiménez, las magistradas Leticia Martínez Noboa y Evelin Rodríguez votaron porque el proceso penal siga su curso y no acoger el pedimento hecho por Ángel Lockward y Juan Tomás Polanco Céspedes, así como los acusados Ramón David Hernández, Yahaira Brito Evangelista y Roberto Santiago Moquete Ortiz.

 En sus motivaciones explicaron que por tratarse de un caso complejo, en el cual hay más de 40 personas físicas y jurídicas imputadas. 

 En su voto salvado, la jueza Martínez Noboa dijo que desde que comenzó el proceso, han transcurrido cuatro años, seis meses y cuatro días sin embargo, jurisprudencias de los tribunales, incluido el Tribunal Constitucional, así como el Código Procesal Penal, mandan a ponderar la complejidad del caso, la conducta de las partes frente al proceso y la negligencia o actividad de las autoridades para llevar adelante el proceso. 

 “Ni la parte imputada ni la parte acusadora han tenido una conducta que pueda entenderse como dilatoria o negligente en el transcurso del proceso preparatorio” refirió al señalar que el Ministerio Público, desde la presentación de medida de coerción hasta el depósito de acusación, realizó diligencias investigativas que amparan el tiempo invertido. 

 Analizó ley derogada

 La titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, dijo que las juezas se vieron en la necesidad de hacer un análisis general, porque las defensas le pidieron aplicar una ley derogada que entendían más favorable para ellos. 

 “Es por eso que el tribunal se tuvo que ver en la necesidad de tener que hacer el análisis; pero, aun así, pese al análisis realizado por el tribunal, entendió, la mayoría del tribunal, que no aplicaba el análisis de la ley más favorable, sino de acoger la ley vigente; y, por tanto, que el proceso se mantenga vivo en los tribunales”, declaró. 

 Ortiz había cuestionado que las defensas continúen utilizando la solicitud de extinción de la acción penal como una herramienta procesal para evitar debatir las pruebas en un juicio, “intentando una vez más rehuir al conocimiento del fondo de las acusaciones”.

 A la par con este pedimento, la Corte de Apelación tiene pendiente fallar un recurso contra la decisión del Cuarto Juzgado de Instrucción que le rechazó declarar la extinción de la acción penal que interpuso el exministro de Hacienda, Donald Guerrero. 

 Sobre la acusación del Ministerio Público El Ministerio Público les acusa de pertenecer a una red que defraudó al Estado dominicano con más de RD$19 mil millones y que se apoyó en pagos irregulares por expropiaciones de terrenos declarados de utilidad pública 

Les acusa, además, de sustraer dinero de pagos de deudas a ministerios y le atribuye implantar un esquema de sobornos sobre los juegos de azar que deben ser regulados por el Ministerio de Hacienda.

Fuente:https://www.elcaribe.com.do/panorama/justicia/salvado-y-disidente-los-votos-en-el-fallo-del-caso-donald/